李贽手脚晚明纠正想潮的策源者，他的体裁见地与创作践诺也为晚明文学界诞生了参照，成为晚明纠清廉作者的导师。“都将舌上青莲子丝袜美腿 亚洲色图，摘与公安袁六休”(汤显祖《读〈锦帆集〉怀卓老》)，而最得李贽真传的东说念主，则非“公安三袁”，尤其是袁宏说念莫属。三袁才思文名倾倒一生，无愧“末季前驱”的自我期望。但一遇李贽，他们即原意立雪
欧美人性爱 门墙，奉之为师。三袁昆玉承传李贽的衣钵，祭出公安派的旗帜，晚明体裁纠正想潮因之达到了一个新的高度。那么，三袁究竟是如何看待李贽的呢?一方面，他们对李氏的想想、东说念主格峻岭仰止，偶而以至留心到了无以复加的地步;另一方面，却又对其见地、步履充满怀疑，并往往加以驳倒，从而呈现出一种复杂而又矛盾的魄力。在晚明阿谁“天崩地解”的时期，公安三袁与李贽的相遇与交契，可谓真义环节。他们的团聚，是惺惺惜惺惺，更是一种千古亲信宿缘前定式的遇合。李贽似乎终于找到了我方的传薪接火者，三袁昆仲则如同获得了指路明灯。于是，跟着一次又一次朝圣般的谒访，一次又一次智性超绝的晤谈，他们之间的师生友一又心情随之加深，不同等闲的灵心慧性获得洗涤与丰富。李贽对来访的三袁昆玉“殷殷不舍”，偶而竟“留三月余”，然后是远送外乡而别。不仅如斯，知名远近的李贽对羽翼未丰的三昆玉极尽称许，说他们“都六合名士”，尤其称誉袁宏说念“识力胆力，都迥绝于世”，乃“真英灵男人”，并视他为我方的传法弟子。李贽的褒奖与揄扬，使公安三袁，止境是袁宏说念，冉冉走到晚明大舞台的聚光灯下，进而成为体裁纠清廉的执牛耳者。因此，三袁对李贽的尊奉与感戴，以弟子对师长、后进对前驱之谊为基础，但又远远出奇了这种窄小的个情面感成分。一般情况下，除了集合晤谈中指津启秘式的精神关怀，李贽对三袁产生执久深入的影响，是他那“于落魄数千年之间，别脱手眼”，使“胥六合之为伪学者莫不胆张心动”(《列朝诗集小传・卓吾先生李贽》)的著述。袁宗说念称李贽为“龙湖老子”，觉得他的诗作“纵横圆转轻古东说念主，迁也无笔仪无舌”(《书〈念书乐〉后》)，大概达到“不灭”田地，而他我方则以李贽的“赏音东说念主”自居。在他写给李贽的信中也有访佛的话:“读他东说念编缉墨觉懑懑，读翁三言两语辄精神饱满。”(《李卓吾》)袁宏说念在这点上与兄长的感受基本相易，他读李贽的《焚书》后曾赋诗说:“似此瑶华色，何殊空谷音!”(《得李宏甫先生书》)并谓其“愁不错破颜，病不错健脾，昏不错醒眼”(《李宏甫》)。比较之下小修亦不逾期，他偶尔见到李贽品评《西厢》、《伯喈》书，便奖饰“极其细致，真念书东说念主”，同期承认我方“粗浮”，“只合敛衽下拜耳”，并誉李氏语为“禹鼎秦镜”。另外，三袁昆仲还把他们对李贽的尊敬落实到了具体行动上。李贽七十岁时，袁宗说念曾拟与“学说念诸友”，“共奉一帛为贺”。他指出这么作念的两个原因:“盖翁年事愈久，造诣转玄，此可贺者一;多辞世一日，则多为世作一日津梁，此可贺者二。”(《李宏甫》)袁宏说念把李氏的文章视为“救世之良药，利生之首事”，准备“募刻流布”。(《李龙湖》)当李贽晚年遭到假说念学围攻之时，袁宏说念还曾恳托同说念友一又多加照看。李贽自尽殉说念之后，袁中说念倍感失去良师的不幸，他说:“自秃翁去后，绝无可言者。近日京师有志者，都向事相上理睬，所谓入微取证一脉殆将绝矣。”(《与梅衡湘》)了然于目，公安三袁对待李贽，基本上是钦佩其东说念主格，服膺其想想，称赏其著述，并答复以反哺式的关爱。
但是，与此主导倾向相背的是，三袁昆玉又对李贽的步履见地疑虑重重，以至大加驳倒。三袁对李贽的不睬解，怀疑，乃至驳倒，主要表当今以下三个方面。开始，三袁对李贽震铄古今的“异端”想想不可潜入联接。举例，《藏书》手脚一部评史巨著，是李贽倾精心血的着作，精明着贤明深哲的想想光泽，名义上看是评史，执行上却是“夺他东说念主之羽觞，浇我方之垒块”。这么的巨著问世时，伯修却断言:“祸在是矣!”(《石浦先生传》)袁宗说念所联接的“祸”彰着更偏于世俗层面，而李贽敬重的却是精神层面的追求，前者关于后者难契深心已是昭然若揭。小修也觉得，卓吾诸公一笔扼杀了王阳明的“顿悟渐修”学说。由于袁宏说念与李贽不同寻常的关系，过火在公安派乃至晚明时期的特殊地位和作用，他对李贽魄力的变化更值得详实。“逾年，先生之学复略略变，觉龙湖等所见，尚欠稳实。以为悟修犹两毂也，向者所见，偏重悟理，而尽废修执，放胆伦物，?背绳墨，纵放俗例，亦是膏肓之病。……遂一矫而主修，自律甚严，自检甚密，以淡守之，以静凝之。”(袁中说念《吏部验封司郎中中郎先生功绩》)不丢脸出，中郎之于李贽，已不仅是怀疑，以至是主动的背离与消除。其次，公安三袁不可联接李贽宣传我方学说的举动，以至建议苛责。为了潜心常识，追求至说念，李贽一生大部分时期飘泊无依，家破人一火，洗浴于著书求说念，但因其学说不见容于当世的主流不雅念，而极重倍尝。李贽七十余岁时，曾容身北京西山极乐寺，“与东说念主谈兵谈经济”，伯修对此评价说:“不知黑白常机用耶，是老眼昏花耶?”(《答陶石篑》)李贽殉说念后，小修也在诗中对他的访佛步履建议疑议:“威凤不潜羽，蛟龙罢隐鳞。采集??至，那处可容身。”(《入都过秃翁墓》)很彰着，这与他们领先认定李贽是“大奇东说念主”、“通东说念主”、“异东说念主”，变成难以调合的矛盾。第三，李贽温存地评点《西厢记》、《水浒传》等装璜于正宗的平常体裁作品，倾力为这些“古今至文”张目，同期也在传播一种新的好意思学理念乃至玄学想想。袁中说念却对此不屑一顾，他说:“多量此等书，是六合间一种闲花野草，即不可无，然过为尊容，不错不消。”(《游居?录》)这里既有对李贽深衷的不睬解，也有评价上的前后9牾。
公安三袁为什么会对李贽执有矛盾魄力呢?综而言之，不过乎以下两个方面的原因。开始，三袁与李贽的东说念主生理念有很大分散，这与他们先天的天禀和后天的持守都联系系。具体说来，李贽才识轶群轶伦，自我期望相当高远，永恒怀有一种油腻的成圣殉说念情结，是以他能力超逸世俗，淡看存一火，能力以“异端”自居，冲决采集，倒置千古短长。三袁昆仲天然才识过东说念主，与李贽比较却失容一筹，他们也愿担当季世“先发者”的牵累，但更多的时期他们又"见得守不得，说得作念不得"(袁中说念《示学东说念主》)。其次，就现世的追求看，李贽弃官辞家，流寓四方，只为念书、访友、求说念。三袁昆玉却否则，他们更敬重的是诸如“五大餍足”(袁宏说念《龚惟长先生》)之类的感官娱悦，以及千里溺酒色的物欲享受。了然于目，李贽是奇于东说念主世而侔于天说念的哲东说念主志士，体裁行径乃余事为之;公安三袁则小巫见大巫，他们至多是编削一代诗文风尚的才东说念主文人，根柢无力担荷李贽死后的精神职责。“虽好之，不学之”(袁中说念《李温陵传》)，这可视为公安三袁对李贽矛盾魄力的根源性成分。(作者单元:厦门大学)